La UE vol combatre el canvi climàtic amb un gas que produeix canvi climàtic

Ho diuen els ecologistes, que critiquen durament que la Comissió Europea (CE) hagi decidit incloure entre els sectors a recolzar -per combatre el canvi climàtic- al gas natural i a l’energia nuclear. La CE ha publicat fa uns minuts la versió final de Taxonomia, el document que identifica els sectors cridats a ajudar la UE a assolir els seus objectius climàtics. Entre aquests sectors, la Comissió que presideix la popular Ursula Von der Leyen ha decidit incloure el gas natural i l’energia nuclear, als quals ha identificat com a “verds”.

La Taxonomia és una classificació de “activitats econòmiques substancialment contribuents als objectius mediambientals basats en criteris científics” que s’ha fixat la Unió Europea. El que ve a fer, grosso modo, és assenyalar quines solucions climàtiques han de ser beneficiades (regulatòria, fiscalment, o mitjançant inversions, per exemple). Doncs bé, la Comissió Europea ha anunciat avui que, en la seva llista de beneficiaris, hi ha el gas natural i l’energia nuclear. Ecologistes en Acció, juntament amb altres organitzacions ecologistes, rebutja la inclusió d’aquestes energies com a verds “per anar -diu- frontalment en contra dels objectius climàtics”

El gas natural és un combustible fòssil que contribueix al canvi climàtic, tant per la generació d’emissions de _CO2 en la combustió com per les emissions fugitives de metà. El metà és un gas amb un potencial d’escalfament global 86 vegades superior al del _CO2 en els primers 20 anys de vida. Emetre un quilogram de metà és equivalent a emetre 86 de _CO2. A més, cada vegada més investigacions científiques demostren que les fugues de metà no han estat ben comptabilitzades i representen un problema climàtic més gran del que es creia.

El Grup d’experts Intergovernamental sobre Canvi Climàtic defineix les emissions fugitives com “l’alliberament intencional o no intencional dels gasos d’efecte hivernacle durant l’extracció, el processament i l’entrega dels combustibles fòssils al punt d’utilització final”. L’informe Smoke and mirrors, de Bankwatch Network, publicat el gener de l’any passat, conclou que “els valors d’emissions fugitives en més de la meitat dels escenaris estan al voltant del llindar del 3% definit per l’Agència Internacional de l’Energia, més enllà del qual el gas fòssil deixa d’oferir un benefici climàtic en comparació amb el carbó”.

Ara, la Taxonomia inclou el gas natural. En aquest document s’assenyalen els criteris específics que s’han de complir per ser qualificats com a “sostenibles”. Per al cas del gas, segons aquesta publicació, les inversions en centrals de gas seran considerades verdes si produeixen emissions inferiors a 270 g/kWh de CO₂ equivalent per quilovat-hora (enfront dels 100 g/kWh que determinen expertes i científics), si substitueixen una central de combustibles fòssils més contaminant i si reben el permís de construcció d’aquí a 2030.

D’altra banda, i en relació a l’energia nuclear, els projectes hauran de comptar amb un pla, un emplaçament i els fons necessaris per eliminar de forma segura els residus radioactius, i es classificaran com a “verds” aquelles que rebin el seu permís de construcció en els propers 23 anys, fins al 2045.

Sara Bourehiyi, responsable de la campanya de finances sostenibles d’Ecologistes en Acció, ha denunciat que la inclusió del gas i la nuclear com a inversions sostenibles converteix la taxonomia en un instrument de rentat verd: “el propòsit era que es creés un instrument, basat en la ciència, que garantisca que una inversió qualificada com a verda contribuís a la necessària transició ecològica i a mitigar els efectes del canvi climàtic. Si un combustible fòssil i una energia que deixa residus per a milions d’anys es consideren verds -planteja Bourehiyi-, ¿què no ho és?”.

Ecologistes en Acció s’uneix al rebuig que ha provocat aquest document, al costat de nombroses organitzacions, alguns Estats membres i des del grup d’experts que va treballar en l’esborrany del document, que també demanen el veto del Parlament Europeu.

L’ oposició al document

En primer lloc, hi ha el grup d’ experts organitzat en l’ anomenada Plataforma de Finances Sostenibles, i que reuneix experts de diferents grups d’ interès com representants del sector financer, empreses no financeres, organitzacions no governamentals i societat civil, acadèmies i grups de reflexió, experts a títol personal, així com institucions públiques i internacionals.

En relació amb l’ energia nuclear no consideren que els criteris garanteixin una contribució substancial. Per tant, rebutgen la seva inclusió en el document final. D’altra banda, aquest document també ha trobat la desaprovació d’alguns Estats membres, entre ells Espanya, que ha enviat una carta signada conjuntament amb Àustria, Dinamarca i Luxemburg. En ella assenyalen la seua oposició a la inclusió del gas natural i l’energia nuclear, ja que “no compleixen els requisits legals i científics establerts en la taxonomia per a ser considerats activitats econòmiques sostenibles”.

Una altra de les oposicions és la dels grans gestors de fons d’inversió. L’IIGCC (Institutional Investors Group on Climate Change), entre els quals hi ha BlackRock o Vanguard, ha publicat una carta oberta als Estats membres i als europarlamentaris, demanant l’exclusió del gas en la taxonomia. Segons aquesta associació, que representa més de 50 banals d’euros de fons gestionats, la inclusió del gas confondria les seves decisions d’inversió, impediria avançar cap als objectius climàtics de la UE i contradiu les indicacions de la ciència.

En el cas de les organitzacions ecologistes, han estat nombrosos els actes organitzats per assenyalar la gravetat d’aquest greenwashing, com el “funeral” de la taxonomia o la instal·lació d’un dinosaure gegant enfront de la seu de la Comissió Europea a Brussel·les, per assenyalar el “monstruo” en el qual s’està convertint el document, entre altres manifestacions organitzades en els últims mesos.

El paper decisiu del Parlament Europeu

Un cop publicat el document final per part de la Comissió, passarà a mans del Consell i del Parlament Europeu, que tindran quatre mesos per, si s’escau, vetar el document i rebutjar la inclusió del gas i nuclear. En el cas del Consell, això s’aconseguiria si es reuneix almenys a 20 Estats membres. En el cas del Parlament, aquest rebuig s’aconseguiria amb una majoria de ple, és a dir, 353 diputats i diputades.

Si no s’aconsegueix el consens en el termini establert, l’energia nuclear i el gas seran considerades energies “verdes” de la UE i podran captar grans quantitats de recursos, tant d’inversors privats com de fons públics. En paraules de Sara Bourehiyi: “de l’aprovació o no del document dependrà assolir els compromisos climàtics. Que el gas i l’energia nuclear siguin considerats verds, suposa un clar fre a la transició energètica”.

D’aprovar-se, suposaria a la pràctica el finançament de combustibles fòssils fins al 2050, i que sectors com el nuclear i el gasístic puguin obtenir la mateixa etiqueta de sostenibilitat que activitats econòmiques dirigides a la construcció de sistemes renovables.

A més -apunten des d’Ecologistes-, se seguiria finançant la construcció de noves infraestructures fòssils que anirien en contra de la reducció de les emissions, i de la mateixa manera, seguirien produint-se centenars de tones de residus nuclears radioactius per als quals no existeix cap solució a dia d’avui.

Segons l’oenegé, “aquests plans mantindrien, a més, els ingents beneficis caiguts del cel que reben aquestes empreses, i dificultarien enormement el desplegament d’energies renovables necessari per enfrontar l’emergència climàtica”.

Per tot plegat, Ecologistes en Acció insta que el Parlament Europeu rebutgi aquest document, per no estar alineat amb els compromisos climàtics de l’Acord de París –limitar en 1,5 ºC la temperatura mitjana global–, ni amb l’objectiu de la UE d’assolir la neutralitat climàtica per a l’any 2050.

Font: Energies Renovables